从平民化的滋补品，到“药中茅台”，东阿阿胶的阿胶块价格两年来“六连跳跃”让很多消费者瞠目结舌，而价格大幅度下跌的背后毕竟企业高达60%的毛利润率。涨价固然是公司战略调整的一部分，但作为掌控了国内大部分原材料资源和市场份额的龙头企业，否可以理直气壮地让消费者出钱来分担其转型期的“阵痛”？“六连跳跃”的阿胶价格“从今年初到现在，我们早已倒数六次下调了阿胶块的零售价格了。去年年初，500克阿胶块的价格将近200元，现在零售价要750元。
”上海市徐汇区某东阿阿胶专卖店负责人对记者回应，他详尽地叙述了这“六连跳跃”的过程。今年年初，500克东阿阿胶块的价格才400元左右，1月份接到厂商的通报，出厂价重复使用下调不多达60%。
为了不想一下子冲高的价格抓住心目中的消费者，店主被迫自由选择了“温水熬青蛙”。“再行从400多元调往了500块钱，慢慢地调往600元，下跌了六次现在是670元，最近想再行上涨一次，涨750元。”他告诉他记者，其他专卖店的东阿阿胶块价格早已上涨至750元了。
只不过，这已不是东阿阿胶价格的首次下调。早在2010年间，阿胶块的价格就仍然在“跳远”。2010年1月16日，东阿阿胶公司宣告，阿胶块出厂价调低10%；1月28日，阿胶块出厂价再度下跌20%；5月25日东阿阿胶又将阿胶块出厂价下调5%至542元/千克；10月11日阿胶块产品出厂价再行下调10%。
而今年年初大幅度调价源自2010年12月山东省物价局的通报规定，阿胶等产品仍然划入政府定价管理范围，各生产企业可根据生产经营成本和市场供需变化合理制订销售价格。“原本都是纳朋友在医院里面卖阿胶，现在是不肯买了。
”上海的消费者江女士回应，她早已倒数喝阿胶两年多了，每次卖阿胶都不忘给自己的两个女儿也拿着两瓶，可是今年以来这一“平民化”的白花产品却让自己的荷包“大出血”。回应，东阿阿胶公司说明道，下调价格一是要令其阿胶产品价值重返，二是通过调价夹住上游养驴基地的经济效益和低收入等。
同时，主要原料驴皮资源日益紧绷，收购价格大大下跌也是涨价的原因。公司战略调整消费者为其“买单”北京东方艾格农业咨询有限公司分析师马文峰回应，阿胶价格上涨有三个原因，一为成本上升，好的驴皮沦为了稀缺性的资源；二为近来市场上物价整体调整频密；三为东阿阿胶有一定的独占性质，有相当大的定价权。事实上，东阿阿胶是全国仅次于的阿胶生产企业，其阿胶年产量、出口量占有全国四分之三以上市场，早于在几年前就早已掌控全国近80%的养驴基地。
“2011年东阿阿胶沿袭去年‘可怕’涨价趋势，这是公司战略决策改变，而不是非常简单的‘驴荒’”。马文峰指出，东阿阿胶战略就是长年提价，对消费群体做到除法，想要将客户群体瞄准在高端消费者，把阿胶块制成奢侈品，最后超过“药中茅台”的地位。
上述专卖店的负责人也向记者展出了一块1996年的阿胶块，目前售价是3000元左右，而当时的出厂价仅有70多元。他回应，现在不少消费者早已开始自由选择寨阿胶块，指出其具备一定的投资价值。
而记者查询公司2010年财报和一季度报却找到，2010年阿胶及系列产品主营业务收益18.02亿元，产品毛利率67.77%；今年一季度，公司净利润同比快速增长了60.99%至2.68亿元。利润快速增长、毛利率如此低的背景下，公司依然对产品展开大幅提价，特别是在是占有了市场大部分的驴皮资源和市场份额的龙头企业坚决提价，使得众多消费者对公司得出的对此并不买账。另外，“得罪”消费者的还有与阿胶价格一样“连环跳跃”的公司股价。
2010年1月4日公司股价为25.62元，而截至今年5月13日，公司股价以80.7%的涨幅减至46.30元，同期医药板块仅有下跌22%。凑巧的是，公司这一年多里刷新的最低股价57.2元，竟然与今年1月7日公司下调出厂价是当天。
一些消费者指出，公司对自身战略定位展开调整无可厚非，但是一方面在一级市场上屡屡提价，另一方面又在二级市场上屡次“盈利”，这笔账怎么会就该由消费者“买单”么？还有一些消费者对记者回应，阿胶的涨价与茅台还有本质上的有所不同。“茅台买得喜，我们可以自由选择不喝它，市场上依然有很多低端的白酒可以可供我们自由选择，但是阿胶不一样，东阿阿胶一提价，市场上就很难再买到阿胶块的低端产品了。
”在上海的一家中药房里，一位消费者对记者回应。对待企业资源独占消费者不能“用脚投票”？一位业内人士向记者坦言，由于现在CPI仍然正处于高位，许多企业和产品都面对“被涨价”的失望，再加此前发改委先后去找部分企业展开谈话和理解，东阿阿胶不愿在产品价格上多做到“文章”几乎可以解读。公司一内部人士的众说纷纭也印证了这种猜测，他回应一是惧怕媒体的插手将阿胶涨价事件越描越黑，二是担忧市场竞争者的介入，例如山东福胶就仍然凸盯着东阿阿胶的驴皮资源占有率、阿胶市场份额、毛驴存栏量等信息和数据，公司对于这方面的数据尽可能“维护”，却是毛驴行业没一个规范的行业管理协会等第三方机构，统计数据也不全面，企业公布信息往往不会怕来同行业竞争对手的批评。
上海泛洋律师事务所高级合伙人刘春泉指出，具备市场支配地位本身是合法的，但如果龙头企业欺诈市场支配地位、以不公平的高价使出，编造散播涨价信息，哄抬价格上涨等应当依照法律规定展开惩处，但是目前我国法律的有些条款规定的并不确切。例如《反垄断法》第17条第一款规定的是“以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价出售商品”，但什么叫“不公平”的低价和高价是由主管部门来确认的；《价格法》的第十四条，经营者不得编造散播涨价信息，哄抬或推展商品价格过慢下跌。但对于否“过慢”也不存在分歧，牵涉到到确认问题，这块还有待法律的完备和监管部门的插手。
本文关键词：威澳门尼斯人官网欢迎您
本文来源：威澳门尼斯人官网欢迎您-www.yihelawyer.com
